Továbbra sem enyhül a vagyonvédelmi piacon kialakult feszült helyzet a magyarországi vagyonőrök számára kötelezően előírt kiegészítő képzés és vizsga kapcsán. Miközben a vagyonőrök szinte mindegyike a képzés és a vizsga díját kifogásolja, számos szakmai vezető a képzés lebonyolításának módját, és magát a tananyagot is kritizálja. Azt azonban senki nem vitatja, hogy továbbképzésre szükség van.
Bár a Biztonságpiac.hu-nak az elmúlt hónapokban nyilatkozó szakemberek szinte mindegyike egyetértett azzal, hogy igencsak időszerű és szükséges a Magyarországon vagyonőrként dolgozók továbbképzése, komoly feszültségeket indukált a kötelezően előírt képzés lebonyolításának módja, valamint a hivatalosan is jóváhagyott tananyag.
Az egyik legsarkosabb véleményt a Vagyonvédelmi Szakszervezetek Szövetségének (VSZSZ) elnöke, a Magánbiztonsági Ágazati Párbeszédbizottság (MBÁPB) társelnöke fogalmazta meg érdeklődésünkre. Nádas Mihály szerint ugyanis „semmi nem indokolja a központi képzést, mivel a magánbiztonsági ágazat tevékenységét szabályozó törvény (a szakmában 133-as törvényként ismert jogszabály – a szerk.) változatlan maradt”.
Erre reagálva a Belügyminisztérium Oktatási, Képzési és Tudományszervezési Főigazgatóság (BM OKTF) oktatási igazgatóságán lapunknak elmondták: a jogi ismeretek oktatása 2008-tól nem volt kötelező a vagyonőri képzésben. A képzőintézménytől függött, hogy oktattak-e jogi ismereteket, és milyen mértékben. Az új Országos Képzési Jegyzék (OKJ) alapján, amely 2013. szeptember 1-jén lép hatályba, ismét kötelező lesz oktatni jogi ismereteket.
A Belügyminisztérium döntése nyomán tehát az alaptananyag rész lesz az, hogy egy vagyonőr tisztában legyen a szabálysértésre vonatkozó törvényi passzusokkal. Krauzer Ernő, a BM OKTF igazgató-helyettese szerint erre már csak azért is szükség van, mert egy éles utcai szituációban a személy- és vagyonőrnek fel kell ismernie, hogy jogi szempontból milyen esettel áll szemben. A szakember a konkrét gyakorlati példákról szólva elmondta: a biztonsági őrnek tudnia kell, hogy mely esetekben kell rendőrt hívnia, milyen protokoll szerint kell eljárnia, ha nem csupán tettenérésről, de szabálysértésről is szó van, mit kell tennie, ha személyi sérülés is történt, és mentőt kell hívnia, mi az eljárási rend, ha éppen egy helyszínt kell biztosítania a rendőrség megérkezéséig, de ugyanígy megtanulják a továbbképzés során, hogy mi a rendje a bizonyíték biztosításának, vagy éppen egy személy visszatartásának a rendőrségi intézkedések.
Mint azt érdeklődésünkre a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamaránál (SZVMSZK) közölték, eddig mintegy ötezren regisztráltak a továbbképzésre, és április közepe óta már nagyjából száz vagyonőr sikeresen le is vizsgázott. A kamara eddigi tapasztalatai szerint ugyan azt maguk a biztonsági őrként dolgozók is elismerték a tanfolyam és a vizsga során, hogy a tananyag részét képező ismeretekre ugyan ritkán van szükség a napi munka során, viszont azt is hozzátették, hogy mindenképpen érdemes volt átvenni ezeket a tananyagokat, hiszen ha egyszer mégis egy speciális helyzetben találják magukat, akkor komoly haszna lesz a többlettudásnak.
Az SZVMSZK a vizsgák során úgy érzékelte, hogy azok a vagyonőrök, biztonsági őrök, akik munkájuk során sokszor találkoznak az ügyfelekkel és bizonyos helyzeteket kezelni is kell velük, azok magabiztosan álltak a vizsgához, míg a back-office-os munkatársaknál érződött némi bizonytalanság. A kamaránál arra is rámutattak: aki soha nem vesz részt képzésen, az a dolgozó számtalan jogszabályt megsért – még ha nem is tud róla.
Tanítani csak jól, csak szépen
A hazai vagyonvédelmi piacon sokan úgy gondolják, hogy a kötelező kamarai tagság megszűnéséből adódó tagdíj elmaradása generálja a képzés szükségességét. Sokak véleménye szerint a kamara “nagyot nyert” a továbbképzés kötelezővé tételével. Ennek kapcsán azonban Német Ferenc, az SZVMSZK elnöke még korábban úgy nyilatkozott a Biztonságpiac.hu-nak, hogy a 2012. december 14-én megjelent kormányrendelet korábbi munkaverzióiban szereplő képzési és vizsgadíjat a végleges változatban már a felére csökkentették, ráadásul a kamara komoly kedvezményeket is biztosít tagjainak a tanfolyam díjából. Így az SZVMSZK nem számol komoly nyereséggel a képzés lebonyolításából, ami pedig haszonként mégis a kamaránál marad, abból az új többletfeladatok költségeit fedezik – ezekre ugyanis külön forrást nem biztosít a belügyi tárca.
Miközben a magánbiztonsági dolgozók nagy része csak „egy újabb lehúzásnak” tartja a kötelező továbbképzést, Nádas Mihály kérdésünkre kifejtette: a 2012. évi CXX. törvény a személy- és vagyonőrök tekintetében egyértelműen kapkodva, szakmai megalapozottságot nélkülözve készült el. A szakszervezeti vezető szerint ennek célja nem más, minthogy a kamara és a törvényalkotó megmagyarázza a képzés jogosságát.
Mindezen felül a „133-as törvény”, és az annak alapján kiadott 2012. decemberi BM-rendelet a vagyonőrök többségével szemben diszkriminatív, ugyanis a volt BM rendvédelmi állományát kivonja a képzés és vizsgázás alól.
Pontosabban, a rendőrök, határőrök, a vámosok, a pénzügyőrök, és a büntetés-végrehajtásban dolgozók kapnak most felmentést a kötelező továbbképzés alól. Azok számára ugyanis, akik állományban vannak és aktívak, hivatalból és rendszeresen tartanak belső továbbképzéseket. A 2/2013. (I. 30.) BM-rendelet mindemellett pontosan meghatározza azt valamennyi rendvédelmi dolgozók számára, hogy – a tanárokhoz hasonlóan – négyévente hány tanulmányi pontot (voltaképpen kreditet) kell szerezniük, hogy a pályán maradhassanak.
Az inaktív rendvédelmisek esetében a jogalkotó azt feltételezi, hogy korábban már részt vettek továbbképzése(ke)n, így ők maguktól is követik a jogszabályi változásokat.
Mindazonáltal azt Krauzer Ernő is elismerte, hogy a magánbiztonsági ágazatban elhelyezkedő, volt rendőrök esetében a munkáltatón múlik, hogy ellenőrzi-e a felkészültségüket.
Azt ugyanakkor a BM-OKTF igazgató-helyettes hangsúlyozta, hogy a mentesség csupán a mostani, „alap” továbbképzésre vonatkozik. Az idei képzéseket ugyanis a BM nem egyszeri akciónak szánja, és mostantól rendszeresen, ötévente kell majd teljesíteni a felzárkóztató oktatást. Az öt év múlva esedékes továbbképzés alól pedig már senki nem kap felmentést.
Mint azt Német Ferenctől megtudtuk, a képzés és a vizsgáztatás lebonyolításával megbízott kamaránál nem tartanak attól, hogy a vagyonőrök többsége az év végére hagyja a tanfolyam elvégzését és ezzel olyan „torlódás” alakul ki, ami megbéníthatja a vizsgáztatási rendszert. A nagy munkáltatók idejében szeretnének túl lenni a tanfolyamon – mondta az SZVMSZK elnöke. Német szerint mintegy hatvan nagy vagyonvédelmi vállalkozással, illetve olyan nagyvállalattal egyeztetnek folyamatosan, amelyek összesen mintegy 22 ezer biztonsági őrt foglalkoztatnak. Ezek azok a cégek, amelyek biztosan jóval a kormányrendeletben előírt határidő előtt elküldik dolgozóikat a továbbképzésre.
Ma Magyarországon mintegy 3600 vagyonvédelmi vállalkozás működik a kamara adatai szerint, közülük a legnagyobbak – úgymond a „top 100” – alkalmazzák a vagyonőr dolgozók nagyjából felét. A kamaránál mindeddig 780 cég jelentkezett be a tanfolyammal kapcsolatban, így Német Ferenc szerint a vagyonőrök kétharmada már „bekerült” a továbbképzési rendszerbe.
Tanulj, tinó, vagyonőr lesz belőled!
Szokatlanul rövid határidőt kaptak a vagyonvédelmi szakma képviselői a kötelező továbbképzés tananyagtervezetének véleményezésére. Nádas Mihály lapunknak elmondta: a szakszervezetnek mindössze 24 óra állt a rendelkezésére, hogy a jelentős késéssel összeállított és elfogadott tananyagot véleményezze. A rendelkezésre álló idő rövidsége a szakember szerint nem tette lehetővé a megalapozott, szakszerű vélemény kialakítását.
A rövid egyeztetési határidőt a BM-OKTF-nél is elismerték, azt ugyanakkor Krauzer Ernő megjegyezte, hónapokon át tartó, folyamatos egyeztetés zajlott a szakmával különböző fórumokon, így az egyeztetésre megküldött anyagok részletei már korábban is ismertek voltak a vagyonvédelmi ágazat számára.
A véglegesített tananyagot, illetve a vizsgakövetelményeket akkor küldhették végső egyeztetésre, amikor azokat a szakmai lektor is jóváhagyta. Aki komolyan vette az egyeztetési folyamatot, az átnézte az anyagot, és a 24 órás határidővel is megküldte a BM-nek a tételes, részletekbe menő szakmai észrevételeit.
A VSZSZ elnöke azt is megemlítette, hogy a továbbképzés tananyagának mintegy 80 százaléka már eleve szerepel az OKJ-s minősítésű vagyonőri képzésekben. Mindemellett Nádashoz hasonlóan többen is kifogásolják, hogy a tananyag egy számottevő része nem „a vállalkozás keretében végzett vagyonvédelem feladata”.
Felvetésünkre, miszerint a vagyonőrök számos munkahelyen és szolgálati helyen kaphatnak az általános eltérő, specifikus – például gépjármű- és csomagellenőrzés, tükrözés, stb – feladatokat, Nádas Mihály elismerte, hogy ilyen célú ismeretekre több helyen is szükség lehet, ám ez már a megbízó felelősségi körébe tartozik, és az általános vagyonvédelmi képzésnek nem kell, hogy szükségszerűen részét képezze az ilyen „atipikus” szakmai tudás.
Mindemellett a szakértő rámutatott: a tananyagnak a tematikájában nincs olyan lényeges változás ami az eddig oktatott anyagokhoz képest indokolná a vagyonőrök központi vizsgáztatását. A vagyonvédelmi szakszervezeti szövetség ezzel azt látja járható útnak, ha a vagyonőrök kötelező továbbképzését egy központilag meghatározott követelményrendszer, tananyag alapján, munkáltatói hatáskörben végeznék el, amelyet természetesen szigorúan ellenőriznének.
A VSZSZ-nél kijelentették: a munkáltatók többsége évente több alkalommal is oktatja dolgozóit, lapunknak ehhez hasonlóan nyilatkozott több vagyonvédelmi vállalkozás vezetője is. Az elmúlt hetekben beszéltünk olyan – neve elhallgatását kérő – cégvezetővel is, aki határozottan kijelentette: dolgozóit rendszeresen képezteti, különösen azért, mert gyakran nyernek speciális ismereteket igénylő megbízásokat.
Kifogásokkal élt a BM OKTF felé a VSZSZ azzal kapcsolatban, hogy számos vagyonvédelmi területet – például a sportrendezvények biztosítását – a tananyag részévé tenni, miközben a gépjármű-ellenőrzés és a ruházatátvizsgálás leírásában szakszerűtlen és a gyakorlatban kivitelezhetetlen intézkedések is helyet kaptak.
Érdeklődésünkre a BM oktatási főigazgatóság kifejtették, valamennyi mérvadó szakmai szervezettel, a megbízói, a vállalkozói és a munkaadói érdekképviseletekkel is egyeztettek a tananyagról, de emellett a legnagyobb piaci szereplőket – például az In-Kalt, a G4S-t, a Referenst – is megkeresték és szakmai közreműködésre kérték. Krauzer Ernő szerint a cégek is nyitottak voltak az egyeztetésre, közülük többen is részletes szakmai véleményezést adtak a képzés tananyagához, illetve a vizsgakérdésekre. Ezzel párhuzamosan pedig a konkrét szakmai észrevételek és véleményeket szinte kivétel nélkül beépítették a tananyagba.
Forrás: Biztonságpiac.hu
Szerző: Novák Csaba
Miért lenne szükség rá? Aki régen megszerezte a bizonyítványt TANULT érte, volt rendőr, vizsgabizottság előtt vizsgázott, és most azt mondják nem ér semmit. Tanultak büntető és szabs. jogot btk-t, technikai fogásokat. Lehet tovább képzés, de ezt a vagyonőri cégek vezetői szervezzék az alkalmazottainak. Fontos hogy az alkalmazottak egy két frissebb jogszabállyal találkozzanak, de ne az nyúzzuk aki 24/24 be dolgozik 4 óra pihenő kiadása nélkül. Szépen megfogalmazták továbbképzésnek, nem inkább pénzlenyúlás törvényes keretekbe foglalva. Aki tavaly vizsgázott az megint vizsgázhat 12 ezerért. Gratulálok. Ez olyan mikor kitalálják hogy jövő évtől mindenkinek kötelező újra gk. vezetésből vizsgázni. Persze ráfogjuk arra hogy jogszabályváltozás miatt. Szégyen. A pénzből meg meetingeket szerveznek a vezetők a társaságukban lévő titkárnők társaságában drága hotelekben. A csóró őrnek meg kiszúrják a szemét 350-400 órabérrel /nettó/ de lehet hogy sokat írtam. Ez gáz.
ez tiszta őrület ami ezek csinálnak szégyen a szakmára nézve nem beszélve a Kamaráról nem lenne semmi gond ha jól végzi a munkát a vezetőség de csak a bulin járt az eszük hogy költsék el a kamara pénzét én már nagyon bánom hogy eszt a munkát csinálom évek óta és még nincs is meg fizetve olyanok vagyunk mint a kivert kutyák szégyen
A vagyonőri továbbképzéssel kapcsolatosan, éhbérért dolgozó vagyonőröket maffia módszerekkel, országgyűlés által törvényesített határozattal finoman kifejezve lopja meg a vagyonőri kamara. Sokunknak nem csak a 8 osztálya van elvégezve, az elvégzett vagyonőri tanfolyamért ami színvonalas volt OKJ-s vizsgával saját megdolgozott pénzünkkel fizettünk. Arról nem tehetünk hogy a Munkaügyi központok ingyen, közpénzből gyorstalpalóval, önvédelmi képzés és főként jogi ismeretek oktatása nélkül ontották a vagyonőri okleveleket, bizonyítványokat. Egyértelműen a vagyonőri kamara csak törvényesített lopásból akarnak megélni a szegény emberek kárára. A másik téma, vagyonőri cégek törvényesített fantom alvállalkozókkal dolgoztat azért hogy a dolgozók és az állam ellen elkövetett csalásokat letagadhassák, sokszor ugyanazon emberekkel, más alvállalkozói névvel induló csapattal folytatják munkájukat és ez ellen senki vezetés nem tesz semmit, legalábbis a többség. Az idő sürget mert a határidő lejár, vagyonőri kamarának nevezett pénzbehajtók már küldözik a befizetendő csekkeket. Tisztelettel: Császár Zoltán
A vagyonőri továbbképzéssel kapcsolatosan, éhbérért dolgozó vagyonőröket maffia módszerekkel, országgyűlés által törvényesített határozattal finoman kifejezve lopja meg a vagyonőri kamara. Sokunknak nem csak a 8 osztálya van elvégezve, az elvégzett vagyonőri tanfolyamért ami színvonalas volt OKJ-s vizsgával saját megdolgozott pénzünkkel fizettünk. Arról nem tehetünk hogy a Munkaügyi központok ingyen, közpénzből gyorstalpalóval, önvédelmi képzés és főként jogi ismeretek oktatása nélkül ontották a vagyonőri okleveleket, bizonyítványokat. Egyértelműen a vagyonőri kamara csak törvényesített lopásból akarnak megélni a szegény emberek kárára. Az idő sürget mert a határidő lejár, vagyonőri kamarának nevezett pénzbehajtók már küldözik a befizetendő csekkeket. Tisztelettel: Császár Zoltán
Már bocsi, de ne csináljunk már úgy, mintha itt mindenki nyeretlen kétéves lenne, mert nem az! Az első dolog; a Személy és Vagyonvédelmi képzés eleve fizetős volt mindenkinek, nem tudom, hogy ki hány éves, nem is érdekel, de aki benne élt az tudja, hogy a vagyonvédelem mint olyan, eleve egy átképzés volt, mivel az ország könnyű és nehéziparát teljesen leépítették, az ezzel párhuzamosan tömegesen elszaporodó magántulajdonhoz pedig, kénytelenek voltak valamit rögtön kitalálni, nehogy ideje korán elszakadjon a cérna.. Itt tenném hozzá, hogy a magántulajdon abban a pillanatban, hogy őrizetlenül hagyják köztulajdonná válik, legalábbis Magyarországon. Ezt meg tessék megnyugodni, azok akik idejöttek pontosan tudták anno! Én 2002-ben vizsgáztam és már akkor ez a tevékenység, az országos képzési jegyzékben elismert szakmaként volt, s van a mai napig nyilvántartva! Ezt a bizonyítványt én közjegyzővel hitelesítettem és erre állította ki nekem a lakhely szerinti illetékes rendőrkapitányság illeték ellenében, az akkor még fóliás fényképes igazolványomat! Ezt hét évvel ezelőtt, kérdezés nélkül visszavonták, azt már nem tudom megmondani, hogy akkor épp milyen rendelet vagy egyéb történet nyomán, pedig érdekes volna erről is beszélni, mert a fóliás igazolványokra rá volt írva, hogy visszavonásig érvényes, magyarán nem lehetett a forgalomba állítása után már több pénzt beszedni.. A plasztik igazolványra cserélési hadművelet tehát, a kötelező kamarai tagsággal együtt eleve egy kétes kimenetelű és kevéssé etikus cselekmény volt, sajnos kevesen tudják azt is, hogy a kötelező kamarai dolgot egy külföldi cég bejelentése nyomán, visszamenő hatállyal törölték el, mégsem hallottam egyetlen kollégámtól sem, hogy visszakapta volna a több éve befizetett és kötelezően beszedett tagsági díjat! A plasztik igazolványra visszatérve, ami tanulva a korábbi fóliás igazolvány hibájából, már rendelkezik szavatossági idővel, ennek idejét öt évben állapították meg és élnék a gyanúval, hogy ez a most szintén kötelezőnek hazudott továbbképzés sem véletlenül öt évre adná a működést.. Ha tudsz követni eddig, mostanra tíz éven belül annyit változott a működéshez kötött feltétel rendeletileg, hogy most folyamatos és azon belüli többszöri lehúzássá változott, a kiindulásakor háromkörös és egyszeri, működéssel kapcsolatos befizetés! Kezdetben vagyonvédelmi tanfolyam díj->majd közjegyző általi hitelesítés->ezt követően rendőrségi illeték és ez hét évvel ezelőttig egy örök életű igazolványra és bizonyítványra vonatkozott.. A kamarai csalást azért 2004-től ebbe is beletették, de ez ugye nem volt elég! A kamarát elmeszelték, erről fentebb írtam már ami után a kamara a BM-hez fordult, mert a kiábrándult tagok egy ruppót sem fizettek onnantól, hogy a tagság már hivatalosan sem volt kötelező! De a BM- nem adott pénzt, helyette felajánlotta, hogy ha kitalál valamit a kamarai szövetség, ő majd átviszi neki és újra lesz a fejőstehénből pénz.. Na itt tartunk most! Úgyhogy nekem ne mondja senki, hogy kötelező, mert sem a jogcím sem pedig az eljárás nem tisztességes, az más kérdés, hogy én is úgy tudom, hogy ez még nem is egy lecsengett meccs, mert ilyen jogcímen, nekem például nem egy szakmai bizonyítványom van ami törvényileg anno hitelesítést nyert és eddig még csak a vagyonvédelmi tevékenység végzését tiltanák meg nekem, szóval ha az összes szakmunkás bizonyítványom visszahívják vagy az annak nyomán végzett tevékenységem letiltják és érvénytelenítik, akkor majd megyek vizsgázni, addig nem! Másfelől meg egy szakmai átképzés nem lehet egyénileg fizetős, ha az kötelező jellegű és nem választható, ez meg innentől egy jogi nonszensz! Annak akinek hosszú voltam csak az utolsó mondatot javaslom elolvasásra!
Hagyjuk már ezt a „tanfolyamok és tovább képzés” témát, bárki, aki befizeti, egyből át is megy! Simán lehúzzák azt a 80-100 ezer embert, aki vagyonőrként dolgozik, nem tanítanak semmit! Nincs is mit tanítani, hiszen ott véget ér minden tudni való, hogy jogilag civil személynek felel meg a vagyonőr. Közönséges lopás, amit hivatalossá tettek, hogy a kamarán ott ülhessen az a pár élősködő!