A Donald Trump volt ügyvédje, Michael Cohen elleni ügyészségi dokumentumok arra engednek következtetni, hogy bizonyítékok vannak az amerikai elnök ellen is – fejtette ki a Trump egyik bizalmasaként ismert Chris Christie, New Jersey volt republikánus kormányzója.
Azokról a dokumentumokról van szó, amelyek péntek este kerültek nyilvánosságra, és a Cohenra kért börtönbüntetésről, illetve ennek indoklásáról szólnak.
Christie az ABC televízió Ez a hét című, vasárnapi heti politikai vitaműsorának adott interjújában arra hívta fel a figyelmet, hogy a feljegyzés nyelvezete más, mint az eddigi jogi dokumentumoké. „Az egyetlen dolog, ami miatt aggódnék, ha az elnök munkatársa volnék, az a börtönbüntetésről szóló feljegyzés nyelvezete. Nagyon határozottnak látszik” -fogalmazott. Hozzátette: ő például kíváncsi lenne rá, az ügyészeknek milyen bizonyítékok állnak rendelkezésükre.
Christie megjegyezte, hogy Michael Cohen korábban elismerte ugyan, hogy megsértette a kampányfinanszírozási törvényt, és azt állította, hogy ezt Donald Trump tudtával tette, de – ahogyan Christie fogalmazott – „mindenki tudja, hogy Cohen nem a leghatékonyabb vagy a legmegbízhatóbb tanú”. Vagyis – érvelt a republikánus politikus – ha az ügyészek „mégis ilyen határozott kijelentést tesznek, az azt jelenti, hogy több mint egy tanújuk van”.
A volt kormányzó kitartott álláspontja mellett, amely szerint Michael Cohen sokkal veszélyesebb a Fehér Házra, mint Robert Mueller, aki a 2016-os amerikai elnökválasztási kampány idején történt esetleges összejátszást vizsgálja Trump kampánycsapatának munkatársai és oroszok között.
„Nem volt összejátszás Oroszországgal, nincs bizonyíték az összejátszásra, és szerintem nem is lesz” – mondta Christie.
A vasárnap délelőtti politikai vitaműsorok fő témája a pénteken nyilvánosságra került ügyészi dokumentumok tartalma volt.
Adam Schiff kaliforniai demokrata párti képviselő a CBS televízió Szemben a nemzettel című műsorában úgy vélekedett: nagy az esélye annak, hogy ha Trump távozik a hivatalából, az igazságügyi minisztérium vádat emelhet ellene. „Börtönbüntetéssel nézhet szembe” – fogalmazott Schiff. Jerrold Nadler New York-i demokrata párti képviselő a CNN hírtelevízióban azt hangoztatta: ha Trump bizonyíthatóan törvényellenes kifizetésekre adott utasítást, és ezek az összegek jelentősek voltak, akkor ez elégséges alap lehet az elnök elleni alkotmányos felmentési eljárás megindításához.
Rand Paul kentucky republikánus szenátor az NBC televízióban kisebbítette annak jelentőségét, hogy Trump esetleg megsérthette a kampányfinanszírozási törvényt. Mint mondta: több ezernyi szabályozás van érvényben, a törvény szerinte „hihetetlenül bonyolult”. Leszögezte: ha valaki „tévesen töltötte ki a finanszírozásról szóló papírokat, vagy nem korrekten, kampánypénzből történt finanszírozásként jelölt meg egy adott összeget, azt nem börtönnel, hanem pénzbüntetéssel kell sújtani”. A kentuckyi szenátor elutasította azt a feltételezést, hogy Trump bűnt követett volna el azzal, hogy arra utasította Cohent, fizessen pénzt két nőnek azért, hogy hallgassanak a korábbi viszonyukról Trumppal. Paul utalt John Edwards demokrata párti politikus hasonló esetére, akit 2008-ban hasonló ügyben fogtak perbe, sikertelenül.
„Trump szörnyű hibát követne el, ha elnöki kegyelemben részesítené Paul Manafortot” – ezt már Marco Rubio floridai republikánus szenátor mondta a CNN televíziónak adott interjújában. Szerinte ez nem csupán „helytelen” lenne, hanem „óriási politikai hiba” is. Manafort Trump elnökválasztási kampányának első menedzsere volt, adó- és banki csalások, valamint a hatóság félrevezetése miatt emeltek vádat ellene. Az ítélethirdetés még nem történt meg.
