Fegyházbüntetést kért a vádlottakra az ügyész a Prisztás-gyilkosság megismételt elsőfokú eljárásában pénteken a Fővárosi Törvényszéken.
Perbeszédében az ügyész azt mondta: a bizonyítékok alapján kétségkívül megállapítható, hogy Portik Tamás elsőrendű vádlott volt a felbujtója és a másodrendű vádlott, H. István volt a tettese a Prisztás József sérelmére elkövetett emberölésnek. A harmadrendű vádlott, F. Ferenc bűnsegéd volt – tette hozzá.
Az ügyész felbujtóként, előre kitervelten és aljas indokból elkövetett emberölés bűntettének elkövetése miatt kérte szabadságvesztés kiszabását Portikra. A per az ügyvédek perbeszédeivel folytatódik jövő pénteken. A Fővárosi Törvényszék tavaly februárban kihirdetett elsőfokú ítéletében felbujtóként elkövetett emberölés miatt 11 év fegyházra ítélte Portik Tamást Prisztás Józsefnek, a budapesti éjszakai élet másik, akkoriban meghatározó alakjának az 1996-os megölése ügyében.
A vád szerint Portik és Prisztás elszámolási vitába keveredett egymással, és ez vezetett a gyilkossághoz. A másodrendű vádlott, aki a vád szerint fejbe lőtte Prisztást, tíz évet kapott. A harmadrendű vádlottat, aki a vád szerint a helyszínre csalta az áldozatot, bizonyítottság hiányában felmentették.
Az ügy fellebbezés nyomán került a Fővárosi Ítélőtáblához, ahol tavaly októberben hatályon kívül helyezték az elsőfokú ítéletet és új eljárásra utasították a törvényszéket, mert egy jogegységi határozat szerint ha valaki két vagy több emberölést követ el, akkor az függetlenül az időponttól és az elhatározástól több ember sérelmére elkövetett emberölésnek minősül, és ilyenkor együtt kell elbírálni ezeket a cselekményeket. Márpedig Portik Tamás ellen szeptemberben vádat emeltek az Aranykéz utcai robbantás ügyében, felbujtóként, előre kitervelten, több emberen elkövetett emberölés miatt.
Az ítélőtábla határozata miatt a Legfőbb Ügyészség a Kúriához fordult, és arra hivatkozott, hogy az ügyek egyesítésének csak akkor van helye, ha a tettes azonos. A Kúria azonban – formai okok miatt – nem foglalkozott érdemben az ügyészség beadványával és elutasította. Az ügy így visszakerült a Fővárosi Törvényszékre, ahol március 6-án tartották az ügyben a megismételt elsőfokú eljárás első tárgyalását.
A bíró akkor közölte: a bíróságnak nincs oka és kötelezettsége az ügyet egyesíteni az Aranykéz utcai robbantás ügyével. Mint akkor elhangzott, Portik felbujtóként szerepel mindkét ügyben, ami önmagában nem indokolja az ügyek összevonását, ráadásul az Aranykéz utcai robbantás ügyében Jozef Rohácot vádolják az elkövetéssel, a Prisztás-ügyben pedig H. Istvánt.
