Versenyellenes célúak, és ezért tiltottak a biztosító társaságok és a gépjárműjavító műhelyek között létrejött, a biztosított gépjárművek javítási díjaira vonatkozó megállapodások – mondta ki csütörtöki ítéletében egy magyar vonatkozású ügyben az Európai Unió luxembourgi székhelyű bírósága.
Az „Allianz Hungária Biztosító Zrt. és társai kontra Gazdasági Versenyhivatal” ügy annak nyomán jutott el Luxembourgba, hogy a magyar versenyhivatal bírságot szabott ki az ilyen megállapodásokban részes vállalkozásokra. A magyar biztosítók – így többek között az Allianz és a Generali – ugyanis évente egyszer megállapodnak a gépjárműjavító műhelyekkel, illetve azok országos szövetségével azokról a feltételekről és díjakról, amelyeket a biztosított gépjárműveket ért kár esetén a biztosító által megfizetendő javítási szolgáltatásokra alkalmazni kell. E műhelyek a biztosító által jóváhagyott feltételek és díjak alapján a javításokat közvetlenül végezhetik el.
A gépjármű-márkakereskedők két szempontból állnak kapcsolatban a biztosítókkal: egyrészt a biztosítók nevében kár esetén megjavítják a biztosított gépkocsikat, másrészt e biztosítók közvetítőiként járnak el oly módon, hogy a gépkocsieladás vagy javítás esetén gépjármű-biztosításokat ajánlanak ügyfeleiknek. A biztosítók és a gépjármű-márkakereskedők között létrejött megállapodásokban rögzített előírások szerint a balesetben károsodott gépjárművek javításáért fizetett óradíjak annak függvényében emelkednek, hogy a márkakereskedő hány biztosítást közvetít a biztosító társaság javára. A magyar gazdasági versenyhivatal megállapította, hogy a szóban forgó megállapodások versenykorlátozó célúak voltak.
A bírságolás ellen indított felülvizsgálati eljárás keretében a Legfelsőbb Bíróság arra várt választ az európai bíróságtól, hogy a szóban forgó megállapodások a piaci versenyt kizáró, korlátozó vagy torzító célúnak minősülnek-e.
Ítéletében a luxembourgi székhelyű legfőbb uniós jogi fórum emlékeztetett arra, hogy az ilyen célú megállapodások – vagyis azok, amelyek jellegüknél fogva károsak a versenyre nézve – tiltottak már anélkül is, hogy szükség lenne a versenyre gyakorolt tényleges, konkrét hatásuk vizsgálatára.
A bíróság a továbbiakban megállapította: azt, hogy az ilyen megállapodások versenyellenes célúak-e, mind a biztosítási, mind a járműjavítási piac figyelembe vételével kell eldönteni. Luxembourg szerint megállapítható a verseny célzott korlátozása, ha például a gépjármű-biztosítást kínáló közvetítőként, illetve biztosítási alkuszként eljáró gépjármű-márkakereskedőktől a jog megköveteli a biztosító társaságokkal szembeni függetlenségét.
Forrás: MTI
